Análisis del libro "La Argumentación de la administativa" de C. Hood y M. Jackson = Analysis of the book "Administrative Argument" by C. Hood and M. Jackson /
La obra de Christopher Hood y Michael Jackson “La argumentación en la Administración” es un trabajo de investigación que abarca el estudio de 99 doctrinas administrativas a través del tiempo, contempla el análisis entre doctrinas, filosofías y justificaciones, asumiendo éstas tres tipos genéricos. D...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Analiticas |
| Language: | Spanish |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://visiondefuturo.fce.unam.edu.ar/index.php/visiondefuturo/article/view/610 Ver en el OPAC del Koha |
| Summary: | La obra de Christopher Hood y Michael Jackson “La argumentación en la Administración” es un trabajo de investigación que abarca el estudio de 99 doctrinas administrativas a través del tiempo, contempla el análisis entre doctrinas, filosofías y justificaciones, asumiendo éstas tres tipos genéricos. Destaca la problemática que radica en porqué en determinadas épocas de la historia una doctrina es más aceptada que otra, identificando el poder de la retórica, que subyace en la respuesta a este interrogante y concentrándose en el factor de aceptación como línea investigativa. Un aporte fundamental es como pone de manifiesto que las doctrinas no son nuevas, sino que se van alternando en el tiempo, según la evolución de cada sociedad y Nación, concepto éste vinculado a las diversas nociones de Estado de cada época. Presenta 3 ejemplos de argumentación administrativa; El Informe Británico Northcote-Trevelyan de 1.854, el Informe Brownlow de los Estados Unidos de 1.937 y el Informe Wilenski de la Administración Gubernamental de Nueva Gales del Sur de 1.977. Es una obra compleja dividida en cuatro partes, presentando la particularidad, a propuesta de los autores, de ser leída no necesariamente en forma lineal, sino con otras variantes según los intereses que requirieran los lectores. Christopher Hood and Michael Jackson’s work, "Administrative Argument" is a research workthat embraces the study of 99 administrative doctrines through time; it contemplates the analysisbetween doctrines, philosophies and justifications, assuming these three generic types. Ithighlights the problematic as to why, at certain times of history, one doctrine is more accepted thananother, identifying the power of rhetoric, that underlies within the answer to this query andconcentrating on the acceptance factor as a research line. A fundamental contribution is how it shows that the doctrines are not new, but rather theyalternate through time, according to the evolution of each society and Nation, this concept is linkedto the diverse notions of State during each time period. It presents 3 examples of administrative argument; The 1854 British Northcote TrevelyanReport, the 1937 United States Brownlow Report, and the 1977 New South Wales Government Administration Wilenski Report. It is a complex work divided into four parts, presenting the particularity, at the authors'proposal, of being not necessarily read in lineal form, but with other variants according to thereaders’ interests. |
|---|---|
| Physical Description: | 18 p. |
| ISSN: | 1668-8708 |
Analysis of the book "Administrative Argument" by C. Hood and M. Jackson